政治很骯髒嗎？選舉跟我有甚麼關係？

跟學習家過去的講座執行方式不大一樣（雖然我也一段時間沒參與了），這次的講座是先由分享人李坤融（小坤坤）以簡報和口述的方式呈現候選人在選舉前兩個月的行程，和一些選舉助理的日常和一些幕後小故事，爾後分享人才會回答參與者的提問。

小坤坤說自己在求學的過程裡，遇到了一些身障同學，也清楚地看到他們被體制壓迫卻無法為自己發聲。他想為這些同學們做些什麼，同時也想讓自己被看見。

台灣的政治人物都在做什麼？

在政壇中打滾多年，可能很多政治人物，對於支持度的重視蒙蔽了貢獻社會的初衷。另一方面，我們總是在新聞上看到政治人物有哪些引發爭議的言行舉止，甚至緋聞等等。

腥羶色新聞更有記憶點和討論度，為了流量，網路記者總喜歡寫這類新聞，同時演算法推播這類新聞給我們，科技操縱和守門人的交互作用之下，加深了一般人對政治人物負面印象，我們便留下了「政治骯髒齟齬」的印象， 但我們可能對於他們的日常工作卻知之甚寡。

候選人都在做什麼？

候選人的行程包含跑公祭、站路口、參與各式各樣地方活動如老人食堂與拜訪、親子活動和參加喜宴等等，晚上也有酒攤，給予民眾親近的形象。這部分以心理學和行銷學的角度來說，「曝光效應」確實能起到作用，人對於實體看到與碰到的人事物也更能產生好感和信任，對熟悉的「面容」也會有責任感。

站路口也是必不可少。以我們的視角來看，看能只是瞄一眼走過去，但對於一些曝光度少、沒有媒體願意報導的候選者來說，這是一個很好，可能還很省成本的曝光方式。

剛好這學期有一堂課，老師邀請一位攝影記者來課堂上演講。講師在跑新聞的過程中，看見不同候選人的不同態度，光是看候選人和民眾之間的互動也能看出這場活動是「誰的主場」。講師還說，有些候選人對不是支持自己的民眾比較冷淡，而有些候選人即使面對不支持自己的民眾也會熱情地主動握手。我想，即使民眾不會轉變自己的政治立場，他們也總不會對這樣的候選人反感吧。

小坤坤對候選人下的註腳是：不停與人接觸的服務業。他也相信「握手」的影響力。他說：「握到第二次就穩了，握到第三次就會投了。」

本來我對於「跑公祭」是很疑惑的，不過在留言區看到有少部分的人也表態「跑公祭在地方或是比較鄉下的地方真的很重要。」

小坤坤也向我們解釋，由於傳統觀念認為「死者為大」，尤其是長輩過身時，候選人的到場也會給民眾留下敬老尊賢的印象。從最淺最表面的角度來看，若是幾乎所有候選人都出席了，僅有一人沒有出席，民眾更是容易對該候選人留下較差的印象。

政治跟我有什麼關係？

「其實像我們這樣面對面說話，就是政治。」這是我高一參加台大杜鵑花節時，台大政治系的學姐告訴我的。

人與人之間的關係很奇妙，人們組成社會，而政治和傳播是社會中無法分割出來的元素。所以政治並不是遠在天邊的，而是近在眼前的。

選舉跟我有什麼關係？

我還記得在我高三那年的選舉，因為四點之後就準時開票，影響了部分還在投票所排隊的民眾，出現了棄保效應，民眾大多會投給票數較多兩位候選人，因為「這樣才不會白白浪費自己的選票」。

人時常斤斤計較，擔心自己的票「被浪費」，所以總是在支持度較高的候選人中做抉擇，或是因為自己支持的候選人勝算不高就乾脆不去投票。

大家應該都知道參與選舉需要繳交一筆保證金吧?若選民依從自身意願，將選票投給自己支持的候選人，他們才有機會得到保證金。又或者不以功利面向討論，候選人與其助理透過票數明白自己的努力被看見、自己的理念被支持，才能更有動力地參與下次選舉，或是透過其他方式持續推廣自己的理念，影響有能力改變的人。

我覺得今年苗栗苑裡鎮的個案很值得參考與反思。當選的劉育育作為一位素人，戰勝了政治根基深厚的連任鎮長，就連支持她的鎮民都很意外。但若是支持者們「擔心我的選票被浪費」或是「不想浪費時間排隊」，那奇蹟永遠不可能發生。

愛要大聲說，支持也是。

18歲公民權跟我有什麼關係？

有一次上課，老師和我們談及 18 歲公民權的問題，並且詢問我們的看法。她會問起是因為她和她的同溫層都非常同意18歲公民權，但當她和學生談及這個議題時，學生卻認為可以參與公投的 18 歲公民在下一次選舉時，也早就滿20歲了，因此也不存在是否有選舉權的疑慮。

心理學裡有個名詞是「自我實現預言」，意思大概是當你相信某件事時，你就會下意識地做出某些事情誘使該事件發生，可能類似於《牧羊少年奇幻之旅》那句：「當你真心渴望某件事時，全宇宙都會聯合起來幫助你。」可能很多人覺得一定不會通過，所以就不去投，於是 18 歲公民權也就真的沒通過了。

當青年都不在意青年的權益時，又有誰會在意青年的權益呢?

另一方面，很多長輩們，例如我爸媽，反對的不是18歲的選舉權，而是被選舉權。但我稍微研究了一下新聞報導，發現即使修憲通過，也要等到相關法律修法後，年滿18歲之公民才有被選舉權，並不是立即生效。

除了法律之外，我認為青年參選還有另一個障礙是金錢，包含保證金和宣傳廣告等等支出，一般家庭不可能將錢拿出來給18歲青年參選，所以極有可能在家庭支持的層面就卡關了，更遑論真的參選。此外，我認為志祺七七的話也相當一針見血：「不同意的話，那就不要投給他就好啦!」

一剛開始我的確也對「18歲公民權」有疑慮，但後來又想到，就像有選舉權的成人並不見得會去投票一樣，不關心的學生也自然不會排隊去投票，所以其實不太需要擔心胡鬧或對社會了解太少的問題。雖然並不知道關注的學生有多少，但既然他們有自己的意見想法，那也應該要給予他們發聲的機會，這才是自由和民主的意義吧。

新聞跟我有什麼關係？

前陣子為了準備學校的交換生資格筆試，讀了很多歐洲時事，也會和學伴討論，除了作為一種輸出方式之外，也希望可以看到歐洲人的看法。

其實一開始我是不抱期望的，畢竟之前公投時，很多台灣學生都冷漠以對甚至完全不知情，因此我也不奢望遠在台灣的學伴對於歐洲時事有多麼了解。沒想到他不僅知情，反應也很熱烈，比如表達對 Chancellor Scholz 和中國貿易的不支持，也擔憂歐洲冬天氣溫高於零度等等。同時，他對於台灣時事的瞭解也不少，後來發現他手機裡有台灣英語新聞的程式(聽起來好像業配的前奏)。

不過當我告訴她台灣兩個政黨都是右派時她很意外，近期我也常常在國際新聞上看到左右派之爭，雖然台灣暫時沒有這樣的局面，但我認為這仍是值得了解的議題。

我自己平時除了通勤時段會看敏讀選讀外，偶爾會打開 BBC，但很少主動接觸新聞訊息。但我發現一件很特殊的現象，就是外媒的新聞篇幅都很長，而台灣的主流網路媒體篇幅則很短。我和學伴說時，她很驚訝。整體來說，台灣網路新通常只佔不到一個電腦的頁面，而外媒則須要往下瀏覽，短一點的大約兩個頁面，頭條可能三個頁面。

我對學伴說：「You just know something happened, but you don’t know how and why.[你只知道發生了一些事，但你不知道如何（發生）和為何（重要）。]」

也不是想表示西方多好，台灣多差，畢竟對很多人來說，每天為生活忙碌都自顧不暇了，沒有人想看那麼長篇的文章。西方人也不見得會看完每一篇新聞，畢竟標題之下、正文之上就有一段新聞大綱。正因為如此，我認為台灣網路媒體反映了台灣的教育——習慣毫無條件地接受資訊，但不鼓勵學生/受眾問為什麼。所以我們只想知道果，鮮少追問因。

心得

我們認為選舉很骯髒，可能是因為我們很少主動了解，只能被動地接收新聞所給予我們的，或是說我們比較有記憶點的爭議內容。其實，政治也是一種行銷、一種傳播，默默做事的我們不見得看得到，時常更新個人社群的，我們覺得他們有在做事，但可能說到做不到、媒體喜歡報的也是他們。

政治人物的確可能為了選票或支持度等，為了更好看的「成績」而忘卻初衷，這也並不是只有政治人物才會有的問題，不論是網紅、庸庸碌碌的普通上班族、慣於被吹捧的職場老前輩，或是將新創公司發展成上市公司的創辦人，也都很可能過度迷戀數字。

之前看到有網路評論選舉娛樂化，將票投給「看起來順眼的人」，也不管他們的政見如何。

《21世紀的21堂課》說：「所有的公投和選舉，永遠訴諸的都是人類的『感覺』，而不是人類的理性。」

在地方選舉上，比起把票投給政見真的有反應地方問題、真的有能力和熱忱為地方帶來改變的候選人，有時候選民反而更願意投給社群能力做的好的人，也包含好看的候選人。在這節骨眼上，反而一點也不覺得自己的票被浪費了，投票也變得像是參加演唱會。

感性遮蔽理性，即是盲從。如果能多問問：「為什麼？」可以幫助我們稍微找回一些理性。

–

本文原刊載與此，經作者同意授權轉載。